La révolution de la cryptonyme, qui a commencé avec le bitcoin en 2009, prétend inventer de nouveaux types de monnaie. Aujourd’hui, il y a près de 2 000 pièces cryptographiques et des millions de personnes dans le monde entier sont très enthousiastes à leur sujet, ce qui explique cet enthousiasme, qui jusqu’ici n’est pas affecté par les avertissements que la révolution est un canular ?

Nous devons garder à l’esprit que les tentatives de réinventer la monnaie ont une longue histoire.

Comme le souligne la sociologue Viviana Zelizer dans son livre The Social Meaning of Money : ” Malgré l’idée de bon sens selon laquelle ” un dollar est un dollar est un dollar est un dollar “, nous voyons partout que les gens créent constamment différents types de monnaie. Bon nombre de ces innovations suscitent un véritable engouement, du moins pendant un certain temps.

Parce qu’elle est le moyen d’échange dans le monde entier, l’argent, dans ses différentes représentations, a une mystique très riche. Nous avons tendance à mesurer le rapport qualité-prix des gens, ce qui additionne les choses comme rien d’autre. Et pourtant, il ne peut s’agir que de bouts de papier qui tournent en rond dans les cercles de dépenses. Leur valeur dépend donc de la croyance et de la confiance dans ces feuilles de papier. On pourrait appeler ça la foi.

L’établissement d’un nouveau type d’argent peut être considéré comme une déclaration de foi d’une communauté dans une idée et un effort pour inspirer sa réalisation. Dans son livre Euro Tragedy : A Drama in Nice Acts, l’économiste Ashoka Mody soutient que la véritable justification publique de la création de la monnaie européenne en 1992 était une sorte de “pensée de groupe”, une foi “ancrée dans l’esprit du peuple” selon laquelle “la simple existence d’une monnaie unique… donnerait aux pays l’envie de se rassembler dans une plus forte adhésion politique.

De nouvelles idées de l’argent semblent accompagner le territoire de la révolution, ainsi qu’un discours convaincant et facile à comprendre. En 1827, Josiah Warner ouvre le “Cincinnati Time Store”, qui vend des marchandises en unités d’heures de travail sur la base de “tickets de travail” qui ressemblent à de la monnaie de papier. L’argent neuf était considéré comme un témoignage de l’importance des travailleurs, jusqu’à la fermeture du magasin en 1830.

Deux ans plus tard, Robert Owen, parfois considéré comme le père du socialisme, tente d’établir le National Equitable Labour Exchange à Londres, sur la base de notes de travail, ou ” argent du temps ” comme devise. Ici aussi, l’utilisation du temps au lieu de l’or ou de l’argent comme norme de valeur a imposé la notion de la primauté du travail. Mais, comme l’atelier de Warner, l’expérience d’Owen a échoué.

De même, Karl Marx et Friedrich Engels proposaient que la prémisse communiste centrale – “l’abolition de la propriété privée” – soit accompagnée d’une “abolition communiste de l’achat et de la vente. Cependant, l’élimination de l’argent était impossible et aucun État communiste ne l’a jamais fait. Au contraire, comme l’a montré la récente exposition du British Museum “The Coin of Communism”, ils ont émis du papier-monnaie avec des symboles vivants de la classe ouvrière imprimés dessus. Ils ont dû faire quelque chose de différent avec l’argent.

Pendant la Grande Dépression des années 1930, un mouvement radical appelé Technocratie, associé à l’Université Columbia, a proposé de remplacer l’or adossé au dollar par une mesure d’énergie, erg. Dans leur livre The ABC of Technocracy, publié sous le pseudonyme de Frank Arkright, ils ont promu l’idée que mettre l’économie “sur une base énergétique” permettrait de surmonter le problème du chômage. Cependant, la nouveauté de Tecnocracia a fini par avoir une vie courte, après que les scientifiques concernés aient réfuté les prétentions techniques de l’idée.

Mais l’effort pour dissimuler une idée à moitié cuite de la science avancée ne s’est pas arrêté là. Parallèlement à la Technocratie, en 1932, l’économiste John Pease Norton, s’adressant à l’Econometric Society, proposa un dollar adossé non pas à l’or mais à l’électricité. Mais si le dollar électrique de Norton a reçu beaucoup d’attention, il n’avait aucune bonne raison de choisir l’électricité plutôt que d’autres matières premières pour soutenir le dollar. A une époque où la plupart des foyers des pays avancés venaient d’être électrifiés et où les appareils électriques des radios aux réfrigérateurs venaient d’entrer dans les foyers, l’électricité évoquait les images de la science-fiction la plus glamour. Mais, contrairement à la technocratie, la tentative de cooptation de la science a produit un effet indésirable. Chroniqueur syndiqué Harry I. Phillips en 1933 a vu dans le dollar électrique que de la nourriture pour l’humour. “Mais ce serait amusant d’avoir un impôt à blanc et d’envoyer au gouvernement 300 volts “, a-t-il fait remarquer.

Maintenant, nous avons quelque chose de nouveau : bitcoin et autres cryptomedas, qui ont généré l’offre initiale de monnaie (ICO). Les émetteurs soutiennent que les OSI sont exemptées de la réglementation des valeurs mobilières parce qu’elles n’impliquent pas de devises conventionnelles ou ne confèrent pas la propriété des bénéfices. On pense qu’investir dans une OIC est une inspiration absolument nouvelle.

Chacune de ces innovations monétaires a été associée à une histoire technologique unique. Mais, plus essentiellement, ils sont tous liés à un désir profond d’une sorte de révolution dans la société. L’argent cryptographique est une déclaration de foi en une nouvelle communauté d’entrepreneurs cosmopolites qui se considèrent au-dessus des gouvernements nationaux, qui sont considérés comme les moteurs d’un long train d’inégalités et de guerres.

Et, comme par le passé, la fascination du public pour les pièces cryptographiques est liée à une sorte de mystère, comme le mystère de la valeur de l’argent lui-même, qui consiste à relier la nouvelle monnaie à la science avancée. Pratiquement personne en dehors des départements d’informatique ne peut expliquer pourquoi les pièces cryptographiques fonctionnent. Ce mystère crée une aura d’exclusivité, donne du glamour à la nouvelle monnaie et envahit les dévots avec un zèle révolutionnaire. Rien de tout cela n’est nouveau et, comme dans le cas des innovations monétaires passées, une histoire convaincante peut ne pas suffire.

Plus de news business :

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici